Intel против AMD: игры в монополию

// // Научно-популярные материалы //

Компания Intel долгие годы подвергалась преследованиям антимонопольных служб разных государств. Процессорного гиганта обвиняли в подкупе производителей компьютерной техники, системных интеграторов и розничных сетей с целью вытеснения с рынка главного конкурента — корпорации AMD. После многих лет судебных тяжб руководство Intel приняло решение отказаться от сомнительных методов давления на конкурента и заплатило AMD 1,25 млрд долл. за отзыв всех жалоб и судебных исков.

Спустя годы взаимных претензий AMD и Intel помирились. Intel «купила дружбу» AMD за 1,25 млрд долл. В середине ноября уходящего года компании заявили о достижении договоренности об урегулировании споров, касающихся нарушений антимонопольного законодательства и патентов. Корпорация выплатила своему главному и практически единственному конкуренту астрономическую сумму. AMD согласилась отозвать все свои жалобы на Intel. Кроме этого, компании подписали новое кросс-лицензионное соглашение сроком на пять лет и отказались от взаимных претензий по старому соглашению. Представители сторон заявили, что, несмотря на множество разногласий и трудностей в прошлом, подписанное соглашение позволит «перезагрузить» отношения процессорных гигантов и сфокусироваться не на судебных тяжбах, а на разработках инновационных продуктов. Заключение подобного соглашения — победа AMD. Даже для полупроводникового гиганта полученная денежная сумма является весьма значительной. Особенно с учетом дополнительного подписанного соглашения, которое также предусматривает полный отказ от ряда схем влияния на своих клиентов. Эта победа имеет историческое значение, ведь компания добилась главного — обеспечила отказ Intel от некоторых видов воздействия на своих партнеров. Какие неправомерные действия совершала Intel, что AMD ничего не оставалось, как инициировать разбирательства? Давайте рассмотрим.

Убить конкурента

Никто уже не сможет сказать точно, когда все это началось. За точку отсчета можно взять период, когда AMD еще производила процессоры Intel по лицензии. Хотя это не столь важно: ведь претензии всегда были одни и те же — нарушение антимонопольного законодательства и споры вокруг технологий. Будучи монополистом на рынке, Intel активно пользовалась своим положением. В официальных документах фигурирует 38 компаний, по отношению к которым применялись методы воздействия, относящиеся к разряду неправомерных, мешающих здоровой конкуренции. Конкуренция — залог получения максимально эффективных, с точки зрения потребителя, решений. В случае злоупотребления крупным игроком своим положением у конечных потребителей и крупных заказчиков компании не остается выбора. Они вынуждены решать свои задачи, используя, возможно, не самые лучшие для них решения. Антимонопольное законодательство различных стран предусматривает самые строгие меры по отношению к монополистам. Однако участники рынка пока еще далеки от принятия правил честной игры. По понятным причинам «жертвами» антимонопольных органов чаще всего становятся крупнейшие корпорации. Хорошим примером является Microsoft. В 2004 году Еврокомиссия обвинила компанию в злоупотреблении своим положением на рынке. Судебный процесс завершился в начале прошлого года, тогда Microsoft выплатила более одного миллиарда долларов штрафа.

Политика «кнута и пряника»

В разные годы Intel привлекала внимание антимонопольных органов разных государств. В 2004 году были произведены обыски в японском офисе компании — тогда процессорного гиганта заподозрили в давлении на своих партнеров. Суть обвинения состояла в том, что Intel не дает партнерам устанавливать в свои продукты процессоры AMD и других производителей. Другой скандал вокруг крупнейшего производителя процессоров разгорелся двумя годами позже в другой части света. Следователи из Еврокомиссии после сбора улик обвинили Intel в нарушении европейского антимонопольного законодательства. В деле фигурировали такие компании, как Hewlett-Packard и Dell. Представители AMD заявили, что Intel убеждала эти компании использовать свои процессоры в новой продукции. Использовалась, якобы, политика кнута и пряника. Компаниям предлагались большие скидки в обмен на сотрудничество или же повышение цен в случае отказа. Позже стало известно и о других обвинениях. В антимонопольном комитете сочли, что корпорация Intel доплачивала производителям компьютерной техники за задержки поставок решений на основе процессоров AMD.

В Соединенных Штатах также вели антимонопольные расследования действий корпорации. Федеральная торговая комиссия США в 2008 году начала расследование по подозрению Intel в неконкурентных методах ведения бизнеса. Обвинения были такими же, как ранее в Японии и Европе — скидки производителям компьютеров в обмен на отказ от использования процессоров AMD. Аналогичная история в том же году произошла и в Южной Корее. Intel заплатила 25,4 млн долл. за применение запрещенных законом методов конкуренции. Обвинения те же — скидки в обмен на отказ от AMD. В том же 2008 году европейское антимонопольное ведомство предъявило Intel новые обвинения. Как было заявлено, корпорация не просто давала большие скидки партнерам за отказ от AMD, а еще и платила им за это. При этом обвинения 2007 года сняты не были. В том же году прозвучало и другое обвинение — подкуп розничных торговых сетей за отказ от реализации продуктов с процессорами конкурента.

Intel пыталась защищаться от антимонопольщиков. Корпорация подала жалобу, в которой расследование было названо предвзятым. AMD, со своей стороны, назвала этот поступок конкурента попыткой затянуть расследование. А сама жалоба результатов не принесла — Еврокомиссия отказала процессорному гиганту в просьбе о защите в ходе устных слушаний. Позже, в мае 2009 года, Еврокомиссия признала Intel виновной в блокировании доступа AMD на рынок путем предоставления значительных скидок производителям техники и подкупа розничных продавцов, которые отказывались от продаж ПК с процессорами AMD. Размер штрафа шокировал: 1,06 млрд евро (1,45 млрд долл) — значительная сумма даже для Intel. Корпорация позже оспорила штраф, подав апелляцию.

Intel назвала решение суда ошибочным. По словам представителей процессорного гиганта, собранной доказательной базы было недостаточно для вынесения обвинительного решения. Однако на этом сложности корпорации не закончились. В ноябре уходящего года прокуратура штата Нью-Йорк подала очередной иск на Intel. В адрес компании вновь прозвуча- ли обвинения в достижении лидирующей позиции на рынке путем сговоров и даже угроз. Было снова отмечено, что Intel платила миллиарды долларов конкурентам в обмен на отказ от сотрудничества с конкурентами. Наконец, и Федеральная антимонопольная служба России в октябре текущего года заявила о намерении провести проверку на предмет наличия нарушений в работе Intel в нашей стране.

Мина заложена?

Давайте попытаемся представить, что нас ждет через несколько лет. Опираясь на имеющиеся на сегодняшний день данные о текущем состоянии дел и сведения о том, какие решения представят AMD и Intel в течение 2010 года, можно сказать, что и в 2012 году в отношениях между компаниями сохранится некая напряженность. И наибольший интерес будет представлять сила этой самой напряженности, изменение прибылей и рыночных долей компаний. Сейчас мы можем наблюдать некий паритет AMD и Intel по производительности и функциональности поставляемых ими решений в среднем и нижнем сегментах.

В верхнем ценовом диапазоне лидирует Intel. Кроме того, компании нашли точки соприкосновения по вопросам распоряжения интеллектуальной собственностью и методах воздействия на клиентов. Таким образом, теперь они могут дышать свободнее и работать над созданием новых продуктов, а не координировать работу все возможных комиссий, юристов, которые никак не способствуют прогрессу. Напомним, что в дополнение к подписанному сторонами соглашению Intel выплатила AMD 1,25 млрд долл. Теперь, имея развязанные руки и гарантии со стороны Intel об отказе от давления на партнеров с целью ограничения присутствия конкурента на рынке, AMD может распорядиться этой суммой по своему усмотрению. Здесь вариантов немного, все они сводятся к одному — разработке и продажам достойных решений с целью получения прибыли. Думается, что это шанс для AMD упрочить свое положение на рынке.

Идеальным в данной ситуации вариантом будет восстановление доли рынка до той отметки, которой компания обладала в лучшие времена микроархитектуры AMD K8. Напомним, что Intel вывела микроархитектуру Core только после ошеломляющего успеха AMD. Мы не можем исключать, что именно активность AMD подстегнула Intel выпустить Core в том виде, в каком она была представлена. Отсутствие альтернативы решениям Intel вряд ли обеспечило бы выпуск процессоров семейств Core 2 Duo. Иными словами, для самого полупроводникового гиганта выгодно наличие конкуренции. То есть ему необходимо, чтобы AMD была успешной компанией, предлагающей достойные решения. Конкуренция обеспечивает постоянное движение вперед. Монополия в чистом виде хороша лишь в краткосрочной перспективе. Конечно, когда нет альтернативы, потребители вынуждены использовать решения монополиста, но есть одно но. Такое положение может привести к застою и появлению дерзкого и амбициозного конкурента, который сможет побить гиганта, пользуясь его спокойствием, финансовым благополучием и неповоротливостью.

По материалам журнала CNews.