Стратегия научно-инновационного прорыва

// // Интересное в сети //

В начале XXI в. Россия стоит перед стратегическим выбором, который определит ее судьбу на десятилетия. Необходимость такого выбора обусловлена как внутренними, так и внешними причинами.
С конца 1999 г. экономика вступила в фазу оживления. Но импульсы развития, давшие высокие макропоказатели (в 2000 г. объемы ВВП увеличились на 8, 3%, инвестиции - на 17, 4, реальная заработная плата -на 21%) в основном исчерпаны. Эффект девальвации утрачен, цены на нефть пошли вниз, рост реальных доходов и спроса населения замедлился. Нужно искать внутренние источники экономического подъема - на основе повышения конкурентоспособности, расширения производства и продаж на внутреннем и внешнем рынках отечественной продукции. А это без научно-инновационного прорыва невозможно. Именно здесь ключ к решению обостряющихся проблем, а не в финансовых спекуляциях и удорожании товаров. Менять стратегию развития реального сектора экономики надо при актином прямом и косвенном участии государства. Однако неизбежность такого поворота пока мало осознана. Преобладают инерция мышления и действий, ориентация на "удержание позиций", упование на чудодейственную силу рыночных механизмов.
    
    Есть и внешние факторы, побуждающие к смене стратегии. Развитые страны разрабатывают шестой технологический уклад, который будет определять конкурентоспособность товаров и услуг на мировых рынках в 10 - 20-е гг. Если Россия не включится в данный процесс (в той мере, в какой она имеет для этого фундаментальные заделы), то может оказаться на задворках мирового научно-технического прогресса, под контролем мощных высокотехнологичных ТНК, т.е. источником природного сырья и рынком сбыта далеко не лучшей зарубежной продукции.
    
    Выбор приоритетов научно-технической и инновационной политики требует глубоко обоснованного стратегического подхода, любая ошибка может обернуться непоправимыми потерями. Во-первых, это касается направлений науки и техники, которые формируют структуру научно-технического переворота, перспективного технологического уклада. Недопустимо использование ограниченных средств государства на поддержку псевдоинноваций, совершенствующих преобладающие, но устаревшие поколения техники, консервируя тем самым технологическую отсталость и низкую конкурентоспособность продукции. В равной мере опасно концентрировать усилия на реализации изобретений и технологий, время для внедрения которых еще не пришло, и затраченные ресурсы десятилетиями не будут давать отдачи, окажутся омертвленными.
    
    Во-вторых, экономика каждого государства, ее структура, технологические потребности, имеющиеся научные заделы своеобразны и неповторимы. Значит, необходимо адаптировать НТП к специфическим условиям данной страны. Пагубным и разрушительным может стать механический перенос даже самых эффективных технологий в отторгающую их среду. Требуются тщательный отбор и адаптация тех элементов переворота в науке и технологиях, которые именно на этой почве наиболее плодотворны.
    
    В-третьих, важно учитывать нынешнее положение России, до предела истощенной затяжным и глубоким экономическим кризисом, технологической деградацией. В начале 90-х гг. научно-технический и инновационный потенциал страны был намного выше, чем к концу 90-х гг. Разрушение СССР и разрыв научно-технологических связей, многократное сокращение затрат на науку, значительное постарение научных, конструкторских и инженерных кадров, предельный физический и моральный износ основных фондов, свертывание государственной поддержки науки и базисных инноваций, наконец, потеря стратегического мышления и настроя среди большей части государственных служащих и деловой элиты - все это сказывается на ослаблении позиций для технологического прорыва, ведет к его отторжению.
    
    В таких условиях тем более важно переломить негативные тенденции и пассивные психологические установки, сформировать селективную научно-техническую и инновационную политику, ориентированную на реализацию обоснованно выбранных приоритетов, обеспечивающих успешное освоение сравнительно узкого поля перспективных технологических прорывов.
    
    Заметим, что основы селективной политики не выработаны. Приоритеты развития науки и техники столь широки и неопределенны, что под них можно подвести любую НИОКР, любую инновацию, в том числе представляющие вчерашний, а то и позавчерашний день мировой науки и техники. Выбор критических технологий для реализации этих приоритетов тоже во многом случаен и слабо обоснован. Большая часть инвестиций в основной капитал (в 2001 г. они составляли 1165 млрд. руб.) не проходит технологической экспертизы и воспроизводит устаревшую, неконкурентоспособную технику и технологию, а средства, выделяемые на инновации, мизерны.
    
    Эйфория по поводу роста производства прошла к концу 2001 г. под влиянием мирового экономического кризиса, падения экспортных цен на нефть и сокращения разрыва между внутренними и внешнеторговыми ценами. Суровая действительность требует внимания государства к внутренним источникам роста народного хозяйства, модернизации предприятий на основе передовой, конкурентоспособной техники, реализации прежде всего собственных плодотворных научных достижений и эффективных изобретений. Иначе говоря, нужны более жесткие подходы к определению технологических приоритетов.
    
    Рассмотрим основные критерии их выбора.
    
    Прежде всего имеется в виду необходимость формирования шестого технологического уклада и базовых инноваций, которые будут определять конкурентоспособность товаров и услуг на высокотехнологичном мировом рынке уже к 2010 г. Необходима также поддержка пятого уклада, сохраняющего значительный удельный вес в остальных секторах мирового, и особенно внутреннего, рынка. При этом следует учитывать, что границы между внутренним и внешним рынками при открытости экономики и вступлении страны в ВТО во многом условны и определяются главным образом транспортными расходами и таможенными платежами.
    
    Технологическая потребность производства должна исходить из целей, предусматриваемых социально-экономической политикой на период до 2010 г. Среди них:
    
    повышение уровня реальных доходов и улучшение качества жизни граждан, достижение докризисного (1990 г.) размера среднедушевых доходов, преодоление нищеты значительной части населения, содействие уменьшению смертности и снижению темпов депопуляции, качественное улучшение образования и здравоохранения. Технологический переворот обеспечивает устойчивый рост доходов предприятий, населения и государства от продажи конкурентоспособных товаров и услуг, а также модернизацию отраслей образования, культуры, здравоохранения, социального обеспечения;
    
    технологическая модернизация и замена основных фондов, стоимость которых, согласно статистике, к началу 2001 г. составила 14, 75 трлн. руб., степень физического износа -39, 1%, причем объем устаревших фондов при их нынешнем обновлении (1, 2% в год) будет увеличиваться. Очевидно, что нереально осуществить крупномасштабную их модернизацию на основе шестого технологического уклада, который в течение десятилетия только начнет внедряться. В то же время модернизация на базе четвертого уклада опасна потерей конкурентоспособности. Необходима рассчитанная на период до 2010 г. программа модернизации основных фондов на основе технических систем и технологий пятого уклада с постепенным наращиванием доли шестого;
    
    обеспечение ресурсосбережения и экологической безопасности, поскольку лучшие экономически эффективные минеральные, лесные, рыбные ресурсы быстро истощаются, расходуются крайне неэффективно, расширение же производства приведет к росту загрязнения окружающей среды и числа аварий в густонаселенных районах страны. Поэтому необходимо освоение принципиально новых материалов, безотходных и малоотходных, энергосберегающих технологий;
    
    укрепление безопасности страны и ее населения, особенно в условиях угроз международного и внутреннего терроризма, разгула преступности, устаревания материально-технической базы армии, внутренних и погранвойск. Эта цель может быть достигнута на основе разработки и закупки государством оборонной техники новых поколений.
    
    Следующий критерий приоритетности - наличие достаточного научного, изобретательского или конверсионного задела для освоения тех или иных базовых технологий. Без этого выбранные приоритеты будут рассчитаны на внешние заимствования, что не всегда возможно и нередко опасно усилением технологической зависимости от ТНК. При оценке такого задела следует учитывать: результаты фундаментальных и поисковых работ, закладывающих основы для новых поколений техники и технологий; крупные отечественные изобретения, которые могут стать базой принципиально новой техники; военно-технические и конверсионные технологии (в том числе двойного назначения), отличающиеся мировой новизной; образцы новой техники и конструкторские разработки, способные быть отнесенными к шестому укладу. Оценка и отбор таких разработок, изобретении и технологий осуществляются на основе объективной и квалифицированной экспертизы.
    
    Социально-экономическая эффективность принципиально новой техники и технологии должна учитывать фактор времени. При прочих равных условиях предпочтительнее те их образцы, которые обеспечивают максимальный интегральный социально-экономический эффект в заданный период времени. Требуется определять: прямой экономический (коммерческий) эффект в виде чистого дохода (чистой прибыли) за нормативные сроки эксплуатации техники, отнесенный к интегральным затратам в сферах производства, обращения и потребления за тот же период; бюджетный эффект (доходы бюджетов всех уровней в виде налогов, таможенных и иных платежей), отнесенный к затратам за счет бюджетов и предоставленным налоговым и таможенным льготам; объем полученной государством и другими собственниками природной ренты и технологической квазиренты (за вычетом доли, включенной в налоги и таможенные платежи), отнесенный к величине вовлеченных ресурсов и интеллектуальной собственности; экологический эффект в результате комплексного использования, сбережения природных ресурсов (повышение коэффициента извлечения полезных ископаемых из недр, комплексности переработки сырья, сокращение потерь при транспортировке и переработке) и уменьшения загрязнения воздушного и водного бассейнов, отнесенный к затратам на воспроизводство природных ресурсов и охрану окружающей среды; социальный эффект в виде повышения качества образования, здравоохранения, социального обеспечения, сохранения и обогащения культурного наследия, лучшего использования современных информационных технологий в социальной сфере и т.п., отнесенных к вложениям в человеческий капитал (бюджетным и внебюджетным затратам на социокультурную сферу).
    
    Ожидаемый эффект определяется как методом прямого пофакторного счета (с учетом возможной реализации на внутреннем и мировом рынках), так и с использованием экспертных оценок и поправочных коэффициентов. При этом принимается во внимание фактор времени (дисконтируются как эффект, так и затраты).
    
    И наконец, последний критерий - возможность обеспечения ресурсами приоритетных направлений науки и техники и критических технологий в рассматриваемый период (до 2010 г.) с учетом ожидаемых темпов роста ВВП и источников для инноваций и инвестиций. Источниками финансирования научно-технического прорыва могут быть: собственные средства предприятий и организаций; прямые вложения российских и зарубежных частных инвесторов, а также заинтересованных иностранных государств в реализацию межгосударственных научно-технических и инновационных программ и проектов; бюджетные вложения (федеральные, региональные и муниципальные) в разработку, освоение и стартовое распространение новых поколений техники и технологий; средства частных фирм и населения, вовлекаемые посредством покупки ими на фондовых биржах акций высокотехнологичных корпораций. Заметим, что важно оценивать несколько сценариев перспективного ресурсного обеспечения с учетом циклов и кризисов как в мировой, так и в отечественной экономике, смены фаз циклов и связанных с этим колебаний спроса, объема продаж и ресурсов.
    
    Проанализируем приоритетные направления развития науки и техники на период до 2010 г.
    
    Междисциплинарные фундаментальные исследования и долгосрочные прогнозы. Следует сконцентрировать усилия академических институтов, вузов, общественных научных академий на формировании фундаментального задела для становления шестого технологического уклада. Научное сообщество должно стать главным разработчиком долгосрочных (на 25-30 лет) прогнозов социально-экономического, научно-технического и экологического развития страны, корректируемых и продлеваемых каждые 4-5 лет и являющихся исходной базой для обоснования приоритетности инноваций на десятилетний период. Надо изменить пропорции в разработке фундаментальных исследований, повысить долю гуманитарных и общественных дисциплин (сейчас она составляет лишь 2, 7% общих затрат на науку). Игнорирование закономерностей и перспектив развития страны чревато тем, что достижения естественных и технических наук могут оказаться невостребованными.
    
    Среди приоритетных междисциплинарных исследований, непосредственно влияющих на научно-технологический переворот и опирающихся на имеющиеся заделы, выделим следующие: человек в XXI в. - демографические тенденции, семья, здоровье, образование, миграции; закономерности, тенденции и механизмы коэволюции природы и общества, становления ноосферы; динамика и взаимодействие цивилизаций в XXI в., место России и евразийской цивилизации в мировом цивилизационном пространстве; трансформация общества в условиях глобализации, перехода к интегральному социокультурному строю; фундаментальные основы шестого технологического уклада и перспективы освоения технологических ниш мирового рынка; новейшие достижения физико-химических наук; закономерности размещения полезных ископаемых и перспективы развития минерально-сырьевой базы; разработка и корректировка долгосрочных прогнозов научно-технического, социально-экономического, экологического и территориального развития.
    
    Биомедицина и биотехнология на основе генной инженерии имеют ключевое значение для укрепления здоровья граждан и уменьшения их смертности, преодоления тенденции к депопуляции, увеличения ресурсов и улучшения качества продовольствия, освоения достижений второй "зеленой революции"; повышения извлечения полезных ископаемых (геобиотехнология), комплексной, безопасной переработки природного сырья, ликвидации загрязнений окружающей среды. Страна располагает научным заделом в биотехнологии и биомедицине, но используется он не эффективно. Назовем базовые технологии в этой области: биомедицина - энзимология и выращивание тканей, инженерная энзимология биодиагностика, производство лекарственных препаратов методами биоинженерии; агробиотехнологии - селекция высокоурожайных сортов растений и продуктивных пород животных методами генной инженерии, биотехнологические методы борьбы с вредителями растений и животных; геобиотехнологии - извлечение с использованием биотехнологических методов полезных компонентов при добыче и переработке минерального сырья, утилизации отходов и вторичного сырья; экобиотехнологии - биотехнологические методы снижения выбросов в окружающую среду, очистки загрязненных территорий.
    
    Новейшие информационные технологии и системы играют важнейшую роль в развитии общества. Предстоит скорректировать представление об их возможностях и перспективах с учетом информационного кризиса и имеющихся заделов и ресурсов, сконцентрировав силы на прикладных информационных технологиях гуманитарного направления, где наши позиции традиционно сильны. К приоритетным критическим технологиям относятся перспективные направления развития микроэлектроники (нано-, био-, опто-, акустоэлектроника, многопроцессорные ЭВМ, системы искусственного интеллекта и автоматизированного перевода); общесистемное и прикладное программирование, моделирование виртуальной реальности; национальные и международные информационные системы (включая Интернет) в области образования, науки, культуры, медицины, экологии, а также управления и безопасности. Создание таких систем поможет не только решить ряд проблем информационного обеспечения, но и использовать потенциал отечественного программирования и социокультурной сферы для многократного расширения экспорта программных продуктов.
    
    Энергосберегающие технологии и нетрадиционные энергоресурсы приобретают первостепенное значение в связи с растущим исчерпанием богатых и доступных запасов нефти и газа, сокращением возможности экспорта в условиях оживления экономики и увеличения внутреннего спроса, опережающим удорожанием нефтересурсов и энергии на внутреннем рынке, а также значительно возросшей в 90-е гг. энергоемкостью производства, многократно превышающей достигнутый в развитых странах уровень (по данным Всемирного банка, в 1997 г. среднедушевое коммерческое потребление энергии в России в 2, 4 раза превышало средний мировой уровень, а промышленные выбросы СО(2) - в 2, 7 раза). Базовыми являются принципиально новые энергосберегающие технологии (высокоэффективные миниэнергетические установки, новые технологии повышения нефтеотдачи пластов, энергосберегающие способы передачи энергии и т.п.; нетрадиционные энергоресурсы и новые поколения генераторов энергии (эффективные гидростанции, атомные генераторы нового поколения, тепловые насосы, эффективные технологии использования солнечной, ветровой энергии, подземного тепла и др.); средства и системы контроля за расходом и потерями энергии.
    
    Принципиально новые материалы с заранее заданными свойствами, требующие минимальной обработки и экологически чистые. Здесь предпочтительнее новые поколения композитов и керамических материалов, термопластов и катализаторов, аморфных металлов и сплавов, сверхтвердые материалы и сверхпроводники, нелинейное оптическое стекло. Важно учитывать, что в ближайшие годы возможно уменьшение производства и экспорта металлов из-за сокращения разведанных запасов и спроса на мировых рынках. Поэтому необходимо концентрировать усилия на перспективных нетрадиционных материалах.
    
    Системы машин и производственных технологий новых поколений. Данный приоритет обусловлен необходимостью предстоящей в ближайшее десятилетие крупномасштабной заменой устаревших основных фондов в большинстве производств. Недопустима ориентация на сохранение технологий четвертого уклада, консервирующих низкую конкурентоспособность продукции. Нужна оценка состояния и перспектив перехода к системам машин и технологий новых поколений. При этом приоритетны: КАЛС-технологии, системы автоматизированного проектирования, производства, использования и обновления машин и оборудования; робототехнические комплексы (в том числе с искусственным интеллектом), гибкие производственные системы, перестраиваемые с учетом изменений спроса на рынке; автоматизированные системы испытания, измерения и контроля; принципиально новые лазерные, плазменные, электронные, ионные и мембранные технологии; безотходные, экологически чистые технологии переработки природного сырья.
    
    Авиакосмические технологии, новые поколения средств транспорта и связи. Необходимы развитие и эффективное использование сохранившихся преимуществ и заделов в ракетно-космической области, в некоторых видах авиации, а также обновление транспортных средств с учетом перспективы формирования международных транспортных коридоров через территорию России (что увеличит возможность получения государством мировой транспортной ренты). В ближайшее десятилетие будут приоритетны: глобальная система телекоммуникаций и экомониторинга (международный проект); космические навигационные системы - космическая биотехнология, производство новых материалов в условиях невесомости, развитие спутниковых систем связи и космического туризма, другие направления использования космических средств; создание коммуникационных систем по международным транспортным коридорам; разработка новых поколений средств железнодорожного, воздушного, автомобильного, водного транспорта с повышенными скоростными, энергосберегающими и экологическими характеристиками; развитие спутниковых, оптических и мобильных систем связей, видеотелефонов.
    
    С учетом огромной территории страны эти базовые технологии должны обеспечить модернизацию, повышение эффективности и удешевление коммуникационно-транспортных систем, перевозок грузов и пассажиров, а также высокую конкурентоспособность транзитных коридоров Восток - Запад, Север - Юг и кросполярных коридоров.
    
    Оборонно-технические системы и средства безопасности новых поколений крайне важны для укрепления безопасности страны, борьбы с международным и внутренним терроризмом, эффективной деятельности в условиях чрезвычайных ситуаций. Первоочередными мерами в этой связи должны стать: оснащение армии и сил правопорядка новыми поколениями военной техники (с учетом того, что в 90-е гг. процесс перевооружения резко сократился, многие технические средства исчерпали или исчерпают в ближайшее время срок годности), укрепление позиций на мировых рынках вооружений; создание новых технических средств борьбы против терроризма, обнаружения наркотиков; разработка эффективных средств оказания помощи и спасения (в том числе индивидуального пользования) при чрезвычайных ситуациях; развитие технологий двойного назначения и активное применение их в гражданских отраслях.
    
    Только в условиях научно-инновационного прорыва реально создание современной высокотехнологичной базы обороноспособности и безопасности страны, а использование достижений этой сферы в гражданских производствах, в свою очередь, будет способствовать повышению технологического уровня экономики в целом.
    
    Рассмотренные приоритетные направления науки и техники могут быть скорректированы с учетом возможностей страны. Очевидно одно: ресурсы государства и частного сектора должны концентрироваться на сравнительно узких научно-технологических сферах, обеспечивающих рост конкурентоспособности продукции и проникновение ее в перспективные рыночные ниши.
    
    Для научно-технологического прорыва необходимы кардинальные перемены в механизме выработки и реализации приоритетов государственной научно-технической и инновационной политики применительно к регулируемой рыночной экономике. Неприемлемы и опасны как отказ от активной государственной поддержки прорывных инноваций, так и попытки вернуться к прежней практике жестко централизованного планирования и финансирования науки. Важны четкое определение и законодательное закрепление прав и ответственности государства в научно-технической и инновационной сферах, разграничение компетенции с функционирующим в рыночном секторе экономики частным и смешанным капиталом.
    
    Государство в лице федеральных законодательных и исполнительных органов осуществляет: правовое регулирование отношений в научно-технической и инновационной сферах путем принятия законодательных актов, определяющих нормы взаимоотношений в этих сферах, охраны и реализации интеллектуальной собственности, порядок разрешения возникающих споров, задачи научно-технической и инновационной политики, поддержку приоритетных направлений науки и техники и базисных инноваций; разработку на основе долго- и среднесрочных прогнозов системы приоритетов селективной научно-технической и инновационной политики, ее реализацию с помощью стратегического и индикативного планирования, федеральных, региональных и межгосударственных научных, научно-технических и инновационных программ.
    
    Оно оказывает финансовую поддержку фундаментальной науке, базисным инновациям, развитию венчурного финансирования проектов малого и среднего инновационного бизнеса, инновациям в нерыночном секторе; содействует развитию научной и инновационной инфраструктуры, информационному и кадровому обеспечению научно-технической и инновационной деятельности, особенно в государственном секторе экономики, защищает отечественных производителей инновационных продуктов от недобросовестной конкуренции на внутреннем и внешних рынках, охраняет интеллектуальную собственность.
    
    Частный капитал занимается научно-технической и инновационной деятельностью путем: заказа НИОКР НИИ и вузам, научно-общественным организациям; приобретения патентов на результаты НИОКР, изобретения, ноу-хау, другие виды интеллектуальной собственности; участия на конкурсных началах в реализации федеральных, региональных, межгосударственных, муниципальных научно-технических и инновационных программ и проектов и государственных заказов, в разработке и осуществлении собственных программ и проектов; продажи и покупки акций на высокотехнологичных биржах.
    
    Механизм выработки и реализации селективной научно-технической политики должен совершенствоваться по следующим направлениям.
    
    В период до 2010 г. предстоит создать эффективную законодательную базу инновационной деятельности и государственной политики в этой сфере. Действующие законы о науке, патентное законодательство не ориентированы на проведение селективной политики, выявление и реализацию открытий и крупных изобретений, лежащих в основе новых поколений техники и технологий. Закон об инновационной деятельности и государственной инновационной политике, принятый в 1999 г. в трех чтениях Государственной Думой и одобренный Советом Федерации, подвергнут вето Президента РФ и работа над ним практически прекращена. Та же участь постигла новую редакцию Федерального закона "О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации". До сих пор нет законов о федеральных целевых программах, венчурном финансировании инновационных проектов. Законодательные органы фактически отстранены от обсуждения стратегии социально-экономического, научно-технического и инновационного развития; исполнительная же власть мало занимается этими вопросами. Законодательные органы, представляющие интересы различных слоев населения и регионов, должны активно привлекаться к выработке селективной научно-технической политики.
    
    Система стратегического управления инновационным развитием не сформирована. Предусмотренные названным Федеральным законом меры в этой области (специальные разделы в посланиях Президента РФ Федеральному Собранию, долгосрочные прогнозы, концепция социально-экономического развития на долгосрочный период и программа на среднесрочный период) перестали выполняться. Утвержденные приоритеты развития науки и техники не могут служить основой для реализации селективной политики. Федеральные целевые научно-технические программы расплывчаты, инновационных программ практически нет. Иначе говоря, государство не выполняет свою инновационную функцию, что недопустимо в условиях экономического и технологического кризисов.
    
    Намеченные научным советом при Совете безопасности меры по выработке перспективной государственной политики в области науки и технологий (долгосрочный прогноз до 2030 г., приоритетные направления развития науки и техники на период до 2010 г. и др.) могут способствовать активизации научно-технической деятельности. Однако и эти меры не достаточно касаются инноваций, а главное - не ориентируют общество на научно-технологический прорыв. Основные направления социально-экономического развития страны на период до 2010 г., проект концепции государственной инновационной политики на 2002-2004 гг. предусматривают частичную модернизацию устаревших производственных фондов и технологий, что усилит техническое отставание от развитых стран.
    
    Систему ресурсного обеспечения селективной политики, ориентированной на научно-технологический прорыв, нужно формировать применительно к условиям регулируемой рыночной экономики и глобализации, в которую уже втянута (и далеко не в лучшей позиции) Россия. Эта система должна строиться на дифференцированной, многоканальной основе и включать следующие элементы:
    
    направление основной части амортизации и капитализируемой прибыли на разработку, освоение и распространение новых поколений техники и технологий, обеспечивающих конкурентоспособность продукции на внутреннем и внешнем рынках, рост экспорта и импортозамещение в необходимых и возможных объемах. Такие вложения, естественно, осуществляются за счет собственных средств частных и смешанных предприятий и по их решению, но государство помогает определить перспективные рыночные ниши и выбрать стратегию;
    
    прямое (полное или частичное) государственное финансирование выбранных приоритетных направлений развития техники и базовых технологий и наукоемких проектов (особенно в стартовый период), которые становятся объектом федеральных целевых программ (с последующей их передачей рыночному сектору), а также проектов в нерыночной сфере экономики (фундаментальной науке, образовании, культуре, здравоохранении, социальной сфере, экологии, обороне и правопорядке, государственном управлении);
    
    косвенная поддержка программ и проектов (в том числе осуществляемых частным мелким и средним бизнесом) путем предоставления налоговых и таможенных льгот и налоговых кредитов при освоении принципиально новой техники и технологии (для компенсации высоких первоначальных затрат), содействия совершенствованию инновационной и информационной инфраструктуры, информационному обеспечению, подготовке и переподготовке кадров и т.д.;
    
    использование оправдавших себя в мировой практике каналов притока частных инвестиций в результате продажи акций компаний, осуществляющих базовые инновации. Так, заслуживает поддержки инициатива Московской межбанковской валютной биржи по созданию в ее структуре высокотехнологичного сектора; при этом важно оказать ей помощь в подборе ОАО, которые могли бы котироваться на бирже (сперва российской, а в перспективе и зарубежных);
    
    формирование и развитие системы венчурного финансирования высокоэффективных, но рисковых инновационных проектов с учетом зарубежного опыта и с частичным участием государственных бюджетных и внебюджетных фондов;
    
    привлечение отечественных, иностранных и международных банков и фондов к финансированию проектов и программ, реализующих приоритетные базовые технологии и пользующихся поддержкой государства.
    
    Необходимы и целевые оргструктуры, способствующие поддержанию приоритетов, освоению и расширению перспективных ниш для продажи продукции на внутреннем и мировом рынках. Нужно отказаться от ориентации только на внутрироссийский рынок и использовать возможности интеграции и глобализации.
    
    Важнейшее значение для этого имеет создание в России сети транснациональных корпораций, включающих компании других государств СНГ, Востока, а также Восточной Европы и, желательно, западных стран. Примером реально функционирующей ТНК со штаб-квартирой в России является ЛУКойл. Однако в высокотехнологичных секторах экономики таких корпораций нет, хотя они целесообразны в ракетно-космической отрасли, авиации, производстве композитов, в биотехнологии, т.е. там, где страна может занять лидирующее или одно из лидирующих мест. Это позволит интегрировать компании разных стран в освоении приоритетных базовых технологий шестого уклада и успешно конкурировать на мировых рынках.
    
    Наряду с активной поддержкой малого и среднего инновационного бизнеса, венчурных фондов следует благоприятствовать концентрации научно-технологического потенциала и капитала в наукоемких отраслях путем формирования и развития холдингов, финансово-промышленных групп, консорциумов для реализации федеральных целевых программ.
    
    Важнейшим условием научно-инновационного прорыва является обучение персонала, и прежде всего топ-менеджеров, способных возглавить и эффективно осуществить разработку и реализацию базовых технологий. Сейчас, к сожалению, преобладают пассивность, упование на государство или рыночные отношения. Среди почти двух с половиной тысяч опрошенных ЦИСН в 1999 г. государственных служащих, ученых и специалистов лишь 22% признали ключевое значение внедрения новейших технологий, 17% - развития науки; 63%-соблюдения законов и 44%- политической стабильности (респонденты могли дать несколько вариантов ответов).
    
    Необходимо восстановить практику повышения квалификации в Российской академии государственной службы и Академии народного хозяйства государственных служащих высших категорий (включая министров) и руководителей крупных компаний и банков. Особого внимания заслуживают прогнозирование, стратегическое планирование, управление инновациями. Надо совершенствовать переподготовку и повышение квалификации по этим проблемам государственных служащих среднего звена и топ-менеджеров, активно использовать телевидение и Интернет для образования и формирования психологического настроя на научно-технологический прорыв, соответственно скорректировать зарубежные стажировки, расширить издание научно-популярной и учебно-методической литературы по данным вопросам.
    
    Следует осуществить руководство разработкой и реализацией приоритетов селективной научно-технической и инновационной политики на межведомственной, правительственной основе. Сегодня такие функции выполняет комиссия по науке и инновациям Правительства РФ. Но она опирается в своей работе преимущественно на аппарат министерств и РАН, где немало сторонников устаревших позиций. Поэтому при комиссии целесообразен научный совет с включением в него ученых государственных и негосударственных академий, вузов, других крупных ученых и конструкторов. Такой совет мог бы осуществлять экспертизу предлагаемой системы приоритетов и прогнозов научно-технического и инновационного развития.
    
    Важно учитывать, что время для выбора и начала реализации стратегии прорыва неумолимо сокращается. Через 2 - 4 года потери научного, технологического и инновационного потенциала некогда мощной страны могут стать необратимыми. Даже по весьма оптимистическому прогнозу ИМЭиМО РАН, доля России в мировом ВВП, достигавшая 8% в 1970 г. и 5, 5% в 1990 г., в 2000 г. снизилась до 2, 7% и в 2015 г. вряд ли превысит 3, 2%. Объем производства ВВП на душу населения в 1980 г. (по паритету покупательной способности в долларах США) составлял 220% к среднемировому уровню, в 1990 г. - 192, в 2000 г.-88 и в 2015 г., возможно, увеличится до 162%, что маловероятно при сложившихся негативных тенденциях. Поэтому, чтобы государство могло эффективно осуществлять инновационную функцию, нужно устранить эти тенденции.