Государственное регулирование неравенства в сфере доходов населения

// // Интересное в сети //

В последние десятилетия практически во всех странах мира активизировались процессы перераспределения доходов населения. Усиливается неравенство как внутри государств, так и между ними, причем эти явления происходят на фоне роста среднемировых показателей производства и доходов.
Во второй половине XX в. в мире в целом произошли положительные сдвиги в уровне жизни значительной части населения, но тенденции экономического и социального прогресса были отнюдь не повсеместными. В странах центральной Африки, ряде государств Латинской Америки наблюдался спад, в 90-х гг. существенно снизился уровень жизни в странах Восточной Европы и СНГ. По оценкам Всемирного банка, в конце прошедшего столетия пятая часть человечества имела более 4/5 мирового дохода, это преимущественно жители промышленно развитых стран, но есть среди них и отдельные представители слаборазвитых государств.
    
    Усиление неравенства в распределении доходов, низкий уровень их у основной части населения и концентрация средств относительно небольшой группой людей понижают совокупный потребительский спрос, делают его односторонним, что не способствует развитию производства и реального сектора экономики. В связи с этим нарастающее социально-экономическое расслоение становится одной из острых проблем современности.
    
    Столкнулась с этими трудностями и Россия, где переход к экономическим реформам сопровождался усилением социальной напряженности, ухудшением условий жизни и ростом социально-экономической дифференциации населения. Либерализация цен и торговли привела к небывалому взлету инфляции. В экономике наблюдался глубокий спад, очень противоречиво осуществлялись процессы ее структурных преобразований. Кризис сопровождался падением среднего уровня доходов и потребления: величина среднедушевых доходов в реальном выражении снизилась в 2 раза, а треть населения оказалась за чертой бедности. Традиционные механизмы социальной защиты (гарантированная минимальная заработная плата, различные пособия) в условиях высокой инфляции и отсутствия соответствующей индексации утратили свою социальную роль. Резко усилились процессы экономического расслоения общества, возросло неравенство в распределении доходов между различными группами. Сразу после введения свободных цен, либерализации торговли и рынка труда, значительного сокращения бюджетных расходов на социальные нужды произошло массовое перемещение населения из средних и даже высокодоходных категорий в группы с более низкими доходами.
    
    В последние 10 лет уменьшение среднедушевых реальных доходов населения России сопровождалось ростом концентрации капитала у отдельных групп населения. Величина коэффициента концентрации доходов за этот период увеличилась в 1, 7 раза. Средний реальный доход в расчете на душу населения составлял в 2000 г. чуть более половины уровня 1990 г., у большинства населения реальные доходы упали еще значительней (табл. 1).
    
    Начиная с 1992 г. и вплоть до 1999 г. основной тенденцией в изменении распределения доходов было увеличение доходов наиболее состоятельных групп населения, иными словами богатые становились богаче - в основном за счет резкого обеднения наименее обеспеченных слоев населения. Но с 1995 г. этот процесс прекратился, и тенденция изменения их доходов стала даже положительной (по крайней мере номинальных доходов). В то же время средства, которыми располагали средние слои, упав довольно резко в 1994 г., практически не повысились впоследствии. Это можно объяснить тем, что социальная политика правительства была направлена главным образом на повышение уровня благосостояния самых бедных категорий населения. Доля социальных трансфертов в ВВП увеличилась в 1995 г. до 7, 5% и до 9, 9% в 1997 г. (максимальное значение за период реформ) против 5, 3%в 1992 г. Но в последующие годы отчисления на социальные цели несколько уменьшились. К тому же значительная часть доходов предприятий и организаций скрывалась от налогообложения, что снижало возможности государства по сокращению бедности и высокого социального расслоения.
    
    
    
    Усиление неравенства в распределении доходов на фоне общего снижения уровня жизни населения требует изучения причин этого явления и повышения регулирующего воздействия государства, с тем чтобы процессы социально-экономического расслоения общества не достигли тех критических параметров, как, например, в Колумбии, Бразилии, некоторых других странах Латинской Америки.
    
    Статистикой еще не накоплено достаточно информации для построения надежной многофакторной регрессионной модели и выявления с ее помощью влияния изменения макроэкономических, демографических и иных показателей на социально-экономическую дифференциацию населения. В то же время на базе данных Госкомстата России о динамике распределения доходов и ситуации в социально-экономической сфере в 1992-2000 гг. вполне реально выявить парные корреляционные связи и построить уравнения простой регрессии, т.е. установить, существуют ли зависимости между изменением степени социального расслоения и отдельными социально-экономическими показателями.
    
    В этих целях были проанализированы наличие и теснота связи между среднегодовыми показателями за 1992-2000 гг. коэффициента Джини, который характеризует социальное расслоение, и такими важнейшими макроэкономическими индикаторами, как среднегодовые темпы роста ВВП, индексы потребительских цен, общая численность безработных. Первый из этих факторов мог оказывать обратное, а два вторых - прямое влияние на динамику социального неравенства.
    
    С помощью показателя динамики среднедушевых доходов населения определялась взаимосвязь между изменениями среднего уровня жизни населения и степенью социального расслоения. Для оценки связи между уровнем образования населения и величиной социально-экономической дифференциации был выбран показатель выпуска специалистов вузами в расчете на 10 тыс. населения. Происходивший в последнее время рост числа образованных людей, в основном молодых, претендующих на высокие доходы и обладающих достаточной энергией, чтобы добиться этого, мог оказать влияние на тенденции социального расслоения.
    
    Зависимость между изменением демографической нагрузки на работающее население и величиной социального расслоения характеризовалась соотношением занятых в экономике и пенсионеров. Для характеристики распределительной политики были выбраны также показатели удельного веса социальных трансфертов в ВВП и соотношение минимальной оплаты труда с величиной прожиточного минимума. Исходные статистические данные приведены в табл. 2.
    
    Таблица 2 Отдельные показатели социально-экономического развития России в 1992-2000 гг.
    
    
    Вопреки ожиданиям, корреляционная зависимость между индексом концентрации доходов (Джини) и динамикой ВВП, а также числом выпускников высших учебных заведений оказалась слабой (коэффициенты корреляции - 0, 2-0, 3). Между другими показателями и коэффициентом Джини была установлена более тесная зависимость.
    
    Особенно сильная взаимосвязь выявилась между уровнем социального расслоения и динамикой среднедушевых доходов населения (коэффициент корреляции Пирсона равняется - 0, 910). Отрицательная величина коэффициента свидетельствует об обратном характере этой связи, т.е. рост реальных доходов населения оказывает понижающее воздействие на степень социального расслоения.
    
    Между уровнем социального расслоения и изменением индекса потребительских цен также была установлена достаточно тесная положительная связь с коэффициентом корреляции 0, 897. Это еще раз подтвердило теоретические выводы о том, что рост инфляции является фактором нарастания неравенства в доходах, поскольку малообеспеченные группы больше других категорий страдают от повышения цен на основные потребительские товары, становясь еще беднее, в то время как отдельные группы населения даже выигрывают от инфляции на определенных экономических операциях.
    
    Установлена довольно тесная отрицательная взаимосвязь (коэффициент корреляции - 0, 808) между индексом концентрации и удельным весом социальных расходов в ВВП, показывающая, что с ростом доли бюджетных затрат на социальные цели уровень социального расслоения снижается.
    
    Анализ взаимосвязей между коэффициентом Джини и соотношением минимальной оплаты труда и прожиточного минимума показал негативное влияние повышения значимости минимальной заработной платы на рост социального расслоения. Это объясняется той роль минимальной оплаты труда, которую она играет в формировании доходов малообеспеченных категорий населения. Вместе с тем, в отличие от предыдущих моделей, связь между уровнем расслоения и данным признаком заметно слабее - величина коэффициента корреляции составляет - 0, 691, а коэффициент детерминации, который показывает, какую часть вариации результативного признака объясняет данная модель, составляет менее 50%.
    
    Заслуживают внимания выявленные парные корреляционные зависимости между уровнем социального неравенства и показателем безработицы, а также соотношением между численностью занятых и пенсионеров. Статистическая связь между ростом показателей безработицы и усилением социального расслоения, несомненно, существует.
    
    Правда, в данном случае регрессионная взаимосвязь не столь тесная, как в предыдущих, коэффициент корреляции равен 0, 653, а коэффициент детерминации - лишь 43%. Это подтверждает мнение многих специалистов по проблемам рынка труда о том, что уровень безработицы не основная причина нарастания этих явлений, хотя и является фактором бедности и усиления социального расслоения.
    
    Сложнее интерпретировать влияние изменения соотношения между численностью занятого населения и пенсионеров на рост социального неравенства. В первые годы реформ происходило значительное ухудшение соотношения между работающим населением и пенсионерами: если в 1992 г. численность занятых в среднем в 2 раза превышала число пенсионеров, то к концу 90-х гг. - в 1, 67. Это в определенной степени сдерживало нарастание социального расслоения - более быстрый рост числа пенсионеров по сравнению с численностью занятых и более сглаженное распределение их доходов, а также повышение экономической нагрузки на работающих приводили к снижению общего уровня социальной дифференциации.
    
    Коэффициент корреляции между этими переменными составляет 0, 635, т.е. между данными переменными существует определенная монотонно возрастающая связь: с ослаблением демографической нагрузки на занятое население усиливается неравенство в распределении доходов, и наоборот.
    
    Таким образом, наиболее заметное влияние на изменение степени социального расслоения оказывают такие факторы, как динамика реальных доходов, темпы роста инфляции и величина затрат на социальные нужды. Значит, для снижения социального неравенства необходимы эффективная государственная политика, направленная на устойчивый рост доходов всех категорий населения, решение проблемы занятости и препятствующая раскручиванию инфляционной спирали.
    
    В первую очередь социально-экономическое расслоение российского общества в переходный период произошло из-за кризиса производства, сложной ситуации на рынке труда, низкой производительности и оплаты труда наемных работников. Вместе с тем социальные меры и политика перераспределения доходов проводились слабо и не смогли смягчить трудности переходного этапа для традиционно наиболее уязвимых экономически категорий населения и не способствовали формированию среднего класса. Опыт развитых стран показывает, что эффективность экономики возможна только благодаря существенным государственным инвестициям в человеческий фактор и прогрессивной системе социальных мероприятий, ведущим к снижению неравномерности в распределении доходов и достижению большего социального согласия в обществе.
    
    Для поддержания нормальных социально-экономических условий жизни и уровня средних доходов в обществе государством осуществляется перераспределение полученных доходов через бюджет с помощью прямых методов регулирования - налоговой системы, трансфертных платежей и некоторых других, косвенных механизмов. Основной задачей государства при этом является сохранение баланса между экономической эффективностью и перераспределением, т.е. установка разумных пределов социальных расходов.
    
    Слишком большие социальные выплаты повышают нагрузку на бюджет, ведут в то же время к иждивенчеству среди малообеспеченного населения, снижают стимулы к эффективному труду. Попытка увеличить размер бюджетных средств, которые можно направить на социальные цели, путем повышения налогов может сопровождаться падением уровня сбережений, а значит и стимулов к развертыванию инвестиционных процессов, расширению предпринимательства. В итоге снижается производительность труда, углубляется спад производства, уменьшается объем национального дохода.
    
    В то же время опыт экономически развитых государств показывает, что если правительство проводит эффективную перераспределительную политику, активно содействует развитию личной ответственности во всех областях жизни, помогает бедным преодолеть нищету, то прогрессивные социально-экономические сдвиги происходят даже в трудные времена. Правительствами разных стран для перераспределения доходов наиболее часто используются традиционные регуляторы: прогрессивное налогообложение, при котором налоговая ставка увеличивается по мере роста размеров номинального дохода; социальные трансферты; регулирование цен на социально-значимую продукцию; индексация фиксированных доходов и трансфертных платежей при определенном уровне инфляции; установление минимального уровня оплаты труда как обязательной базы оплаты труда во всех сферах экономики.
    
    В странах с рыночной экономикой механизмами перераспределения доходов являются система социальных трансфертов, установление минимума оплаты труда и система прогрессивного налогообложения доходов граждан, при которой размер налогов возрастает по мере увеличения доходов. В результате сглаживается первоначальная неравномерность в распределении доходов. С помощью подобных мер и организации на их базе системы социальной защиты населения ослабляются негативные социальные последствия рыночной организации производства. Целями внутренней политики государства, только еще создающего рыночное хозяйство, должно быть решение наиболее острых социальных проблем, иначе нарастание противоречий сделает невозможным продолжение экономических реформ. Помимо налогового регулирования и выплат социальных трансфертов в странах с переходной экономикой и развивающихся государствах применяется индексация доходов малообеспеченных граждан, регулирование цен на социально-значимую продукцию. Государственная политика в переходный период должна помочь населению пережить сложную экономическую ситуацию, а также приспособиться к рыночным отношениям. Для этого необходимы эффективная система социальной поддержки, упрощенные и обновленные схемы трудоустройства и переподготовки рабочей силы.
    
    Основное внимание необходимо уделять рынку рабочей силы с самого начального периода преобразований, поскольку при социалистическом хозяйствовании система переподготовки и повышения квалификации безработных, поиска рабочих мест была совершенно не развита.
    
    Доступ неимущих к образованию и профессиональной подготовке - одна из важных мер сокращения неравенства. Для самих трудящихся более высокая квалификация означает более высокую оплату их труда. Кроме того, образование и переквалификация - привлекательные направления для иностранных инвестиций. В свою очередь социальная стабильность, появляющаяся в результате предпринимаемых мер, сама по себе также способствует созданию благоприятного инвестиционного климата в стране, а следовательно, и экономическому росту. Но чтобы обеспечить продолжение экономических перемен, политика в области доходов и социальная политика должны гарантировать всем социальным группам плоды экономического роста. В России социальные проблемы оказались даже более острыми, чем в странах с переходной экономикой Восточной Европы. Нашей стране нужна новая система поддержки уязвимых категорий населения в переходный период.
    
    Сейчас активно происходит реформирование социальной системы действовавшей социальной защиты в систему избирательного действия, основанную на заявительных принципах претендующих на получение социальной помощи. При распределении пособий ужесточаются критерии определения нуждающихся путем изменений порогового уровня дохода, пересматриваются в сторону повышения размеры отдельных социальных выплат.
    
    Но кардинальных изменений в социальной сфере можно ожидать, если социальные приоритеты будут составлять основу экономической политики - бюджетной, налоговой, инвестиционной. Улучшение благосостояния тесно связано с темпами экономического развития страны. Экономический подъем, признаки которого наблюдаются в течение двух последних лет, может оказать положительное воздействие на благосостояние населения, важно, чтобы его результаты ощутили все категории, особенно малоимущие слои, повышая их потенциал.
    
    Важны комплексный подход, охватывающий и экономические, и социальные вопросы, совершенствование политики занятости. На рынке труда должна преобладать активная политика, расширяющая возможности, особенно молодежи, трудоустройства. В условиях невысокой инвестиционной активности следует уделять повышенное внимание введению рабочих мест с относительно невысокой стоимостью, содействуя распространению индивидуального предпринимательства и занятости в таких сферах, как социально-бытовые услуги, жилищное строительство. Надо стимулировать с помощью различных налоговых льгот создание дополнительных рабочих мест в малом бизнесе и поощрять предоставление там работы социально уязвимым категориям населения.
    
    Меры по стимулированию роста и созданию новых рабочих мест эффективны с точки зрения как макроэкономической, так и социальной политики, особенно в свете долгосрочных целей. Гораздо выгоднее, чтобы усилия по общему росту доходов трудящихся больше опирались на расширение занятости, чем на повышение средней заработной платы, поскольку рост занятости может заметно сократить расходы на пособия по безработице, в то время как увеличение оплаты труда автоматически ведет к увеличению таких социальных расходов государства, как пенсии и пособия, определяемых на основе уровня оплаты труда. Но, конечно, эти меры требуют значительных инвестиционных вложений, поскольку подавляющая часть рабочих мест в нашей экономике сосредоточена на крупных и средних предприятиях, требующих реконструкции и модернизации. Малый бизнес, с которым связаны основные надежды в плане создания рабочих мест, еще только начинает развиваться. Рост доходов работающего населения связан, с одной стороны, с макроэкономической политикой, а с другой - политикой доходов, которая должна стимулировать трудовую и экономическую деятельность, способствовать созданию новых источников доходов на основе развития предпринимательства, самозанятости, использования собственности. Низкий уровень заработной платы, ослабление социальной защищенности наемных работников - причина нарастания социального расслоения за счет падения уровня жизни основной части экономически активного населения. В то же время заниженные издержки на труд ведут к увеличению прибыли и появлению сверхвысоких доходов у собственников капитала.
    
    Одним из важнейших инструментов политики регулирования доходов в нашей стране является подержание социально приемлемого уровня минимальной заработной платы. В зарубежных странах она, как правило, служит базой построения всей иерархической структуры заработной платы. Основная функция минимальной оплаты труда - обеспечение защиты наименее оплачиваемых и уязвимых работников, это подчеркивается в рекомендациях Международной организации труда. Оптимальным считается, чтобы размер ее не был ниже 35-40% средней оплаты труда. В России же он в пределах 508% средней по экономике в течение последних семи лет. Крайне низкий уровень минимума оказал существенное воздействие на степень неравенства в распределении доходов.
    
    Новый Трудовой кодекс, принятый в конце декабря 2001 г. Государственной думой, предусматривает равенство минимальной оплаты туда величине прожиточного минимума. Безусловно, это значительный шаг вперед. Следующим этапом может быть совершенствование принципов установления минимальной оплаты труда, чтобы уровень оплаты труда был не только достаточным для удовлетворения действующих в обществе минимальных стандартов потребления, но и повышал заинтересованность в трудовой деятельности.
    
    Необходимо довести до социально приемлемого уровня величину оплаты труда всех работников, обратив особое внимание на лиц с фиксированными доходами. Чтобы не допускать падения доходов в бюджетной сфере, представляется целесообразным заработную плату там устанавливать в пропорциональном соотношении с соответствующими средними по экономике показателями. При формировании уровня оплаты труда надо учитывать содержание детей работающими.
    
    Государство должно предотвращать неоправданный рост межотраслевой дифференциации оплаты труда, связанный с недооценкой квалифицированного труда и низкой его стоимостью, сложившейся на большинстве предприятий и организаций государственного сектора, а также с установившейся сверхвысокой оплатой труда работников отдельных монополизированных отраслей. Поэтому государство должно усилить свое регулирующее влияние на формирование оплаты труда. Тем более что механизм свободной конкуренции и система социального партнерстра работодателей и продавцов рабочей силы, которые определяют цену труда в рыночной экономике, на нашем рынке труда еще только создаются. Внедрение этого механизма тормозится слабостью законодательной базы, низкой мобильностью рабочей силы, возрастающей безработицей, особенно в отдельных секторах экономики, что оказывает понижающее влияние на оплату труда занятых. Если удастся решить проблему установления эффективной оплаты труда, то это приведет к росту производительности труда, платежеспособного спроса населения и расширению внутреннего рынка, будет способствовать снижению теневой занятости, легализации доходов, а следовательно, пополнению доходов бюджета и снизит социальную дифференциацию в обществе.
    
    Социальная политика, ее приоритеты тоже должны быть более направленными на развитие и поощрение активной экономической деятельности малообеспеченных категорий населения, в частности путем обеспечения равного доступа к получению профессиональной подготовки, что повышает их шансы получить хорошо оплачиваемую работу и способствует сокращению проявлений дифференциации в доходах.
    
    На макроэкономическом уровне необходимо устранить все элементы дискриминации недостаточно обеспеченного, но желающего активно трудиться в сфере малого бизнеса населения - обеспечивать доступ к кредитам, производственным ресурсам, способствуя развитию предпринимательской инициативы. В этой связи потребуется совершенствование законодательства, охраняющего права собственности, регулирующего трудовые проблемы, вопросы торговли, что очень важно для развития малого предпринимательства в России, ведь это один из наиболее перспективных способов улучшения ситуации на рынке труда.
    
    Важной мерой перераспределения доходов является уменьшение неравенства путем прогрессивного налогообложения доходов. Нынешняя политика взимания подоходного налога, решая задачу выхода доходов отдельных граждан из тени, практически не выполняет одной из главных функций системы сбора налогов - изменения характера распределения доходов в обществе.
    
    Действовавшая в России до 2001 г. система сбора налогов оказывала хотя и слабое, но все-таки дифференцированное влияние на конечное распределение доходов. Но сейчас, когда со всех доходных групп населения взимается одинаковый в процентном отношении подоходный налог, т.е. доходы всех групп населения уменьшаются в одной пропорции, налоговая политика не оказывает прямого воздействия на перераспределение доходов и сокращение социального расслоения в обществе. Поэтому для снижения неоправданно высоких различий в уровне доходов и увеличения налоговых поступлений, которые можно бы было направить на решение социальных проблем, целесообразно повысить планку прогрессии в налогообложении доходов богатых и сверхбогатых членов общества.
    
    В нашей налоговой системе сохраняются и другие проблемы: уклонение от налогов, неадекватные меры контроля за налоговой задолженностью. По-прежнему широко распространены освобождение от налогов и чрезмерные налоговые льготы для отдельных организаций. Если бы положение дел в области сбора налогов улучшилось, объем социальных трансфертов мог быть гораздо значительней. Остается надеяться, что готовящаяся налоговая реформа решит эти задачи и ускорит переход к определению различных социальных пособий исходя из прожиточного минимума. Сейчас размер пособий ограничен финансовыми возможностями государства, поэтому можно предложить ряд мер по более эффективному перераспределению средств и совершенствованию существующей системы социальной защиты. Это, например, ограничение числа получателей детских пособий только детьми дошкольного возраста и младшего школьного возраста, при одновременном увеличении самого размера пособий, или выплата более высоких пособий детям младшего возраста, что будет способствовать сокращению доходного неравенства, ведь потребности детей нельзя отделять от потребностей всей семьи. Доказано, что молодые семьи с маленькими детьми, когда мать выключается из активной экономической деятельности, чаще всего попадают в ситуацию временной бедности. Но к моменту достижения ребенком подросткового возраста, когда его потребности возрастают, как правило, возрастают и доходы семьи, и она или выходит из разряда малообеспеченных совсем, или нуждается в меньшей помощи. Такая позиция в отношении распределения детских пособий, как представляется, может принести экономический и социальный эффект и вполне достойна применения при назначении детских пособий.
    
    Еще одно перспективное направление перераспределения доходов - развитие системы социального страхования населения. В настоящее время в России существует система единых страховых взносов, вне зависимости от уровня заработка и доходов застрахованных лиц. С использованием прогрессивной схемы взимания взносов увеличивается сумма страховых средств, которые направлялись бы населению по старости, безработице, инвалидности, при рождении детей. Временно свободные денежные средства, полученные в результате этих мер, можно было бы использовать для дополнительного финансирования социальных мероприятий. Наряду с государственной, необходимо развивать систему частного страхования, с тем чтобы население создавало накопления за счет своих личных средств.
    
    Особенность современной социально-демографической ситуации подсказывает настоятельность более широкого введения системы частного пенсионного страхования, что позволит повысить средний уровень доходов пенсионеров, не вызывая резкого увеличения бюджетных расходов. В противном случае для поддержания пенсионных выплат хотя бы на прежнем уровне государство вынуждено будет значительно поднимать взносы работающих и работодателей в Пенсионный фонд, так как число пенсионеров ежегодно увеличивается и при этом растет удельный вес пенсионеров, имеющих право на максимальный размер пенсий. Развитие частного капитализационого пенсионного обеспечения является верным шагом еще и потому, что даст возможность увеличить уровень внутренних сбережений и инвестиций, необходимых для экономического развития страны. Разумеется, эта система должна быть хорошо продуманной и надежной с точки зрения обеспечения гарантий, и государственным органам в рамках осуществляемой с 1 января 2002 г. пенсионной реформы следует уделить этому особое внимание.
    
    По-видимому, в будущем тенденции в дифференциации доходов в России во многом будут зависеть от происходящих изменений в структуре денежных доходов населения. Наметившийся выход страны из экономического кризиса и потенциальное улучшение ситуации на рынке труда, повышение уровня доходов пенсионеров в результате проведения пенсионной реформы несомненно могут создать предпосылки для снижения общего уровня социального расслоения. В то же время дальнейшее развитие процессов приватизации и коммерциализации будет способствовать увеличению доходов от собственности, для которых характерна очень высокая дифференциация в условиях рыночной экономики. В такой ситуации особую важность приобретают активное проведение государством перераспределительных мер, лучшая нацеленность социальных трансфертов, регулирование рынка труда. Это крайне необходимо для того, чтобы дифференциация доходов в российском обществе устойчиво стабилизировалась на уровне, характерном для большинства экономически развитых государств.