Как развивать нематериальное производство

// // Интересное в сети //

В данное время, после известной приватизации, не преодолены деформации в структуре общественного производства. По-настоящему не регулируется развитие не только материального производства, но и нематериального, в рамках которого создаются предпосылки перехода всего общественного производства к новому технологическому укладу. Актуальность этой проблематики, которой посвящено исследование А.З. Селезнева, возрастает в условиях подготовки России к вступлению в ВТО. Занять конкурентные позиции на мировом рынке невозможно, не осуществляя модернизации всего наукоемкого сектора производства, а это, в свою очередь, невозможно без должного внимания к нематериальному производству.
Анализ содержания, функций, объективных тенденций и взаимосвязей производства в нематериальной сфере позволил автору сделать вывод, что слабость и фрагментарный характер государственного регулирования этой сферы придают ее становлению в новом качестве практически неуправляемый характер. Убедительно показано, что это таит в себе негативные последствия и в недалеком будущем социально-экономического развития России, в условиях наступления транснациональных компаний на тех сегментах мирового рынка, где присутствует Россия. Причина - неспособность властных структур преодолеть ранее сложившиеся диспропорции и осмыслить логику формирования целостной конкурентоспособной структуры производства. В этом проявляется и уровень использования имеющегося интеллектуального потенциала общества, а также отношение к развитию нематериального производства.
    
    В работе аргументируется тезис, что в России дает о себе знать игнорирование общемировой тенденции социализации общества, в осуществлении которой концептуальное начало принадлежит нематериальному производству. Основная тенденция его развития - рост в структуре ВВП доли "социального продукта". Автор вскрывает негативные последствия сложившегося отношения к данной сфере лишь как сфере потребления общественного продукта, произведенного в сфере материального производства; подчеркивает недооценку особой функциональной роли производства нематериальных благ как фактора придания качественно иной структуры общественному производству в целом. Это произошло вследствие весьма своеобразного понимания ценностей рыночной экономики, в которой якобы все саморегулируется и самонастраивается - в том числе и стратегически ориентированное соотношение производства материальных и нематериальных благ. В надежде на такую "самонастройку" целеустремленно были реорганизованы и подчинены обслуживанию передела собственности финансовые потоки, недооцениваются интересы и потребности инвестирования в человека.
    
    Игнорирование положений классической политической экономии о "ведущей" роли первого подразделения общественного производства, создающего материальные условия развития и нематериального производства, привело к "скованности" производства нематериальных благ, к усилению его обратного "ограничивающего" воздействия на развитие всего общественного производства.
    
    Это выражается не только в сокращении вложений в образование, науку, культуру, здравоохранение и другие жизненно важные сферы, призванные служить расширенному воспроизводству "человеческого капитала", но и в недооценке роли интеллекта в придании требуемого уровня органам исполнительной власти, координирующим весь процесс социально-экономического развития. Слабость институциональной среды обусловила отставание современной инфраструктуры производства нематериальных благ от требований времени, вылилась в незрелость организационных механизмов функционирования этой сферы и удовлетворения потребностей в ее продуктах.
    
    Подчеркивая объективную необходимость оптимального соотношения занятых в различных сферах, А. 3. Селезнев делает акцент на недопустимости произвольного распределения материальных ресурсов и финансовых потоков, направляемых на их развитие. Это, как справедливо утверждает автор, противоречит конституционной норме о "социальности российского государства (ст. 7 Конституции РФ), тенденции "социализации" общества, закономерностям расширенного воспроизводства, задачам интенсивного развития экономики на инновационной основе. Значительное внимание уделено обоснованию критерия формирования социально-ориентированной экономики. Им, по мнению автора, является доля занятых в нематериальном производстве, связанном непосредственно с развитием личности. Убедительно показано, что в России конца истекшего столетия уровень качества жизни оказался крайне низким. Проявлением его снижения являются низкий уровень потребления социально значимых благ и услуг, глубокая дифференциация населения по уровню жизни, ухудшение состояния здоровья людей, низкий уровень рождаемости, высокая смертность, крайне неблагоприятная структура населения по возрасту, деформация системы образования и социальной защиты, рост преступности.
    
    Значение рецензируемой книги заключается и в том, что в ней дано обоснование радикального пересмотра трактовок роли нематериального производства в обеспечении динамичного развития общества. Обстоятельно исследованы структурные взаимосвязи в развитии общественного производства, выявлен масштаб деформаций, для исправления которых государство и его институты не принимают адекватных и своевременных мер (раздел второй).
    
    В третьем разделе дается обоснование радикального совершенствования государственного регулирования производства и потребления нематериальных благ по следующим основным направлениям: содержательный (вскрытие проблем и определение мер по их решению). Автором обстоятельно проведена "инвентаризация" накопившихся проблем в этой области; "инструментальный" - использование экономических регуляторов, непосредственно подчиненных обновлению всего воспроизводственного экономического механизма. Раскрыто отсутствие научного подхода к использованию системы этих инструментов, особенно связанных со стимулированием труда; институциональный - становление новых институтов, придающих функционированию нематериального и материального производства необходимую согласованность и целостность благодаря кооперации и разделению труда. строительство бассейнов Предлагается полнее использовать возможности эффективной кооперации труда в рамках различных форм собственности, укрепления взаимосвязей на основе договоров и заказов. Государство должно сохранять ведущие позиции в формировании условий воспроизводства в сложившихся отраслях нематериального производства (производство оборудования, материалов, наглядных пособий, компьютерной техники, медикаментов и т.п.). Значительная часть государственной собственности должна оставаться в этой сфере как условие гарантированного воздействия государства на ее процессы.
    
    Поскольку нематериальному производству принадлежит ведущая роль в обеспечении общественного прогресса, возможности выхода российской экономики из кризисного состояния следует связывать с развитием интеллектуального потенциала, оживления на этой основе интеллектоемких, наукоемких производств. На экспорт интеллектоемких продуктов, а не энергоносителей и полуфабрикатов в значительной мере должна быть переориентирована политика внешних экономических связей.
    
    Критерием определения оптимального соотношения между различными видами и сферами материального и нематериального производства является качество жизни - максимальное подчинение производства прогрессу в развитии производительных сил, росту производительности общественного труда, всестороннему развитию личности.
    
    Ставится вопрос о необходимости придания соответствующего значения упорядочению потоков статистической информации о состоянии имеющихся структур нематериального производства, направлениях и содержании их деятельности (в том числе и в теневом секторе экономики). Перспективно создание национальной электронной системы информации, обслуживающей потребителей и производителей нематериальных благ, соответствующего координационного центра при Правительстве РФ.
    
    Обоснованы рекомендации по усилению планового начала, использованию системы госзаказов в науке, в том числе - при посредстве государственных фондов финансовой поддержки исследований (РГНФ, РФФИ) . Назрели меры по улучшению финансирования гуманитарных исследований на основе увеличения квоты РГНФ в бюджетном финансировании науки от 1 до 2-3%. Надо преодолеть некорректность деления научных фондов на фонд фундаментальных исследований и гуманитарный научный фонд, в самом названии которых подчеркивается отношение к исследованиям в гуманитарной сфере как к нефундаментальным. Фундаментальными являются исследования в гуманитарной сфере, связанные с выявлением закономерностей общественного развития.
    
    Заслуживает внимания тезис об оптимизации соотношения объема и структуры расходов государства на финансирование сферы нематериального производства в "рыночной" и "нерыночной" формах при жестком контроле нормы доходности платных услуг, установлении уровня оплаты труда работников наиболее значимых отраслей сферы нематериального производства выше среднего по экономике. Именно это было бы подтверждением деклараций о приоритетном развитии науки. Предлагается создание правительственного органа, ответственного за разработку и реализацию политики развития сферы производства нематериальных благ, в палатах Федерального Собрания - соответствующего комитета и подкомитетов, в структуре Российской академии наук - института экономики и организации производства нематериальных благ; в Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН целесообразно было бы сформировать направление прогнозирования развития производства нематериальных благ. Важно также совершенствование подготовки высококвалифицированных специалистов гуманитарного и естественно-научного профиля.
    
    Актуально предложение автора по введению в научный оборот и в практическую деятельность большого массива интеллектуальной собственности, радикальному улучшению правового регулирования экспорта ее объектов, исключающего ущерб экономической безопасности государства.
    
    Практически значимым является анализ условий и факторов экономического роста, результаты которого изложены в четвертом разделе работы. Убедительно аргументирована связь экономического роста с используемыми в производстве поколениями техники, относящимися к соответствующим технологическим укладам. Слабость материально-технической базы индустриального производства материальных и нематериальных благ является серьезным ограничением качественного экономического роста, который не должен сводиться к росту ВВП любой структуры. Для активизации факторов роста необходимы крупные инвестиции практически во всю имеющуюся производственную и социальную инфраструктуру, рост органического строения капитала (фондов). Этому не способствуют деформированная, избавленная от остатков хозрасчета форма воспроизводства на предприятиях, разрушение системы инвестиционного кредитования отраслей народного хозяйства, неэффективное использование внешних заимствований, следование рекомендациям МВФ, привязка системы денежного обращения к доллару, поощряющая утечку валютных ресурсов за границу.
    
    Своевременными являются обоснованные в работе предложения, подчиненные созданию условий экономического роста ВВП качественно новой наукоемкой и интеллектоемкой структуры. Фактически в России в 90-е годы сложилась структура сырьевой и первопередельной ориентации, характерная для экономически зависимых стран. Преодолеть эту деформацию нельзя на основе сложившегося соотношения материального и нематериального производства. Требуется достижение оптимального соотношения, улучшение стимулирования высокоэффективного труда, активизация инвестиционного процесса, развитие сети инвестиционных банков, возрождение отраслевых и межотраслевых НИИ и КБ, укрепление и улучшение государственных научных центров, имеющих уникальную научно-техническую и материальную базу, укрепление хозрасчета предприятий в рамках государственного сектора экономики.
    
    Акценты в работе подчеркивают зрелую гражданскую позицию автора, исследовавшего очень значимые проблемы, с решением которых могут быть созданы условия для экономического роста. Содержательный анализ нематериального производства, включающий осмысление обширного массива информации и фактических процессов в системе управления экономикой России в годы реформ, придает работе значимость и как источника для изучения отдельных аспектов современной экономической истории России. Она будет полезной для изучающих российскую экономику начала нового столетия.