Методы развития рыбного хозяйства в России

// // Интересное в сети //

Определяющую роль для жизни человека играет Мировой океан, его моря, озера, рек". Водная среда имеет громадные перспективы для наращивания как продуктов питания (при новейших способах ведения хозяйства, развития аква- и марикультур), так и формирования комфортных условий жизни человечества. Объемы биологической продуктивности многих акваторий делают возможным наращивать за сравнительно краткий период времени объемы изъятия рыбных ресурсов для нужд человека, улучшать структуру питания, что будет способствовать продлению жизни (например, в Японии средний уровень жизни населения - 75 лет, в России - 59). Малоиспользуемыми остаются водные запасы моллюсков, криля, водорослей.
    Можно взглянуть на важность проблемы развития рыбного хозяйства и с точки зрения возможности эффективного (по сравнению с другими продовольственными отраслями) увеличения пищевых белковых продуктов животного происхождения. Это направление было уже опробовано жизнью в нашей стране, когда значительная поддержка рыбной отрасли государством позволила быстро выпускать дешевую рыбную продукцию в тяжелые послереволюционные и послевоенные годы.
    
    Огромную значимость рыбной отрасли подчеркивает характер ее международной хозяйственной деятельности, участие в определении доли общеморских богатств для России, взаимосвязь с мировым опытом рыбохозяйственников на базе соглашений. Это реальные пути интеграции в мировую экономику.
    
    Таким образом, становится очевидной необходимость повышения внимания к отрасли, занимающейся рациональным освоением морских биологических богатств в огромных береговых границах и продуктивнейших в мире Охотском и Баренцевом морях. В связи с этим целесообразно воссоздать рыбное хозяйство, включающее промышленное рыболовство, рыбоводство, рыбопереработку и обслуживание рыбного хозяйства.
    
    Сюда же входит рыбная промышленность: добыча и переработка морепродуктов (базы промыслового и перерабатывающего флотов, рыбокомбинаты и рыбозаводы, прудовые товарные хозяйства, другие рыбопромышленные предприятия), а также непромышленные предприятия, подразделения по рыборазведению, акклиматизации, охране водных биоресурсов, морские рыбные порты и портопункты, радиоцентры, другие организации связи, научные, проектно-конструкторские и учебные заведения, вся система рыболовецких колхозов.
    
    Кроме того, в рыбное хозяйство входят инфраструктурные промышленные предприятия других подотраслей: судоремонт и часть судостроения рыбного флота, машиностроительные и металлообрабатывающие предприятия для судового такелажа и рыбообрабатывающего оборудования (машиностроение и металлообработка); фабрики орудий лова и сетевязального производства (легкая промышленность); тарные и другие деревообрабатывающие предприятия; деревообрабатывающая промышленность; комбикормовые заводы, специализирующиеся на производстве продукции для рыбных питомников (комбикормовая промышленность).
    
    Рыбопромышленный (рыбохозяйственный) комплекс равнозначен рыбному хозяйству, однако в последние годы к нему стали относить новейшие системы мониторинга по расстановке добывающих судов в различных акваториях Мирового океана, вновь возникшие организации маркетинга, продовольственного контроля, пограничной рыбоохраны, разнообразные посреднические структуры.
    
    Восстановление рыбного хозяйства в классификаторе отраслей позволит воссоздать отсутствующую ныне статистическую базу в отчетных материалах, программных разработках научных и хозяйственных органов. Станет возможным сформировать такой правительственный орган, который будет ответственен за развитие всего рыбохозяйственного комплекса, может быть целесообразно восстановление Министерства рыбного хозяйства РФ.
    
    Для нормальной жизнедеятельности человека суточная потребность в белках составляет 87 г, в том числе животного происхождения - 49 г (56, 3%). Это определяет оптимальные пропорции и содержание незаменимых аминокислот. Доля рыбо- и морепродуктов в потреблении белков животного происхождения в разных странах колеблется от 10 до 70%, в России сейчас - около 10%, в 1990 г. - 16%. По данным ФАО, в среднем в мире душевое потребление этих продуктов составляет 16 кг в год, в СССР было 20 кг (конец 80-х - начало 90-х гг.), в России сейчас - около 10 кг. Вследствие этого обнаружилась опасная тенденция: по уровню потребления продуктов питания страна с 7-го места в мире опустилась на 40-е, и в связи с этим в 1996 г. был принят закон "О продовольственной безопасности в России".
    
    Усилилось значение рыбной отрасли. Ведомственные реформы в 90-х гг. по реорганизации этой отрасли и ее переподчинению способствовали ухудшению ее состояния, сокращению объема обеспечения населения страны рыбными продуктами, обладающими высокой пищевой ценностью. Из 100 г белков рыбы человеческий организм усваивает около 40 г, а из 100 г говядины - только 15 г. Кроме того, многие из морепродуктов являются биологически активными соединениями.
    
    Предполагается, что дефицит животного белка в рационе питания населения в ближайшие годы может вырасти. В этих условиях деятельность рыбного хозяйства, направленная на получение белковосодержащих продуктов, должна совершенствоваться с помощью государственных органов.
    
    При этом цель развития отрасли - обеспечение населения разнообразными рыбо- и морепродуктами в соответствии с физиологической нормой потребления на душу населения. Однако при всей очевидности именно эта цель и не ставится ныне перед правительственными органами.
    
    В разработанных концепциях и программах развития рыбного хозяйства на перспективу до 2010 г. в качестве главных целей определены: обеспечение продовольственной безопасности страны в части рыбной продукции и платежеспособного спроса населения на нее.
    
    Но с экономической точки зрения обе они, на наш взгляд, принижают возможности рыбного хозяйства, и более того - спорны.
    
    Аргументируем наш вывод следующим образом. Дело в том, что тревожной границей продовольственной опасности является 50 - 60% потребляемого продовольствия за счет импорта. Такого соотношения по рыбной продукции в стране сейчас не существует. Кроме того, отечественное рыбное хозяйство удовлетворяет нынешний слабый платежеспособный спрос и может существенно увеличить предложение рыбных товаров, если этот спрос вырастет.
    
    Таким образом, можно и далее не развивать рыбное хозяйство и обеспечить платежеспособный спрос при снижении покупательной способности населения, или увеличивая импорт рыбных товаров, что сейчас и происходит в ряде регионов за счет ввоза норвежской рыбы, японских и других рыбных продуктов. Обеспечение платежеспособного спроса - понятие неоднозначное. Так, для удовлетворения потребности верхней, наиболее доходной 10%-ной группы населения не нужно развивать промысел массовых, но малоценных рыб, а 7-8 нижних наиболее бедных групп - осетровых, лососевых, а также крабов.
    
    На наш взгляд, наиболее взвешенной и разумной целью для рыбного хозяйства является увеличение темпов освоения биологических запасов Мирового океана и удовлетворение физиологической нормы питания населения в рыбных продуктах на базе развития отечественного рыбопромышленного комплекса. При этом могли бы обеспечиваться также потребности различных отраслей в непищевых рыбных товарах. Например, сельского хозяйства - в рыбной муке, пушного звероводства - в кормовой рыбе и т.д.
    
    Такие цели соответствуют гео-экономической значимости рыбного хозяйства нашей страны, имеющей самую большую континентальную морскую границу, и должны решаться отраслью во взаимодействии прежде всего с Министерством путей сообщения и Министерством транспорта РФ, поскольку протяженность расстояний до дальневосточных рыбных регионов из-за транспортных тарифов увеличивает вдвое и более стоимость рыбных товаров в центре страны.
    
    Необходимо также определить методические подходы к формированию экономических показателей рыбного хозяйства. Сейчас статистические данные объемов уловов, производства, потребления рыбной продукции как в программных, так и отчетных документах недостаточно достоверны, часто происходит различное понимание одного и того же показателя, что не беспокоит властные структуры.
    
    Это связано с рядом причин: разрушен ранее действующий институционный аппарат, формировавший методологические вопросы в целом по народному хозяйству и по каждой отрасли; существующие органы, создающие методические рекомендации, мало используют знания отраслевых специалистов (например, по рыбному хозяйству); потребители информации недостаточно требовательны к качеству цифровых данных.
    
    Поясним это на примере рыбного хозяйства. Как рассчитать такой важный показатель, как улов рыбы и других продуктов моря, в тоннах? Отраслевые методические разработки устарели, новых пока нет и улов в море при траловом и других промышленных видах лова практически никто не взвешивает. В этот показатель включают не объем добытой рыбы и других морепродуктов, а объем сданной (или принятой) рыбы и других видов промысла в "весе сырца", а водорослей - в "воздушно-сухом весе". На крупных рыбопромысловых судах улов или объем добычи определяют обратным счетом - от объема выпуска мороженной (или охлажденной) рыбы с помощью технологических коэффициентов. Из улова должны исключаться внутризаводские обороты по передаче рыбы-сырца. При добыче морских зверя и гребешка - свой подход к подсчету. Ранее это делалось плановыми службами по единым установкам. Сейчас эту работу выполняют или экономисты, или лица коммерческого профиля в малых фирмах по внутрифирменным нормативам. Перегрузы в море - это уже коммерческая тайна, вылов объектов промысла, попавших в орудия лова, но запрещенных Правилами рыболовства, тоже.
    
    Еще больше проблем со стоимостными показателями. Ранее сводные данные по отрасли получали по реализуемой пищевой рыбной продукции по трестовскому или главковскому методам, чтобы один и тот же продукт не считали много раз. Сейчас в товарную продукцию включают и реализуемую, и валовую, определенные разными методами. Должен действовать заводской метод, но при множестве передач в оптово-сбытовых звеньях (от крупных сбытовиков к мелкооптовым) или в посреднических структурах нет единой методики учета. Так, при передаче рыбной продукции из фирмы в фирму, зачастую мелкую, или индивидуальным предпринимателям происходит замена упаковки, фасовки, обвязки, нарезки товара, его переоформление по дизайну, не говоря уже о возможном качественном изменении (например, выпуск на мелких коптилках копченой рыбной продукции из мороженной). В этих случаях затрачивается живой труд, меняется цена и нередко отчет идет как о выпуске нового товара, не исключая полностью или частично стоимость используемого сырья и полуфабриката. В итоге получается увеличение стоимостного показателя, так как старые правила практически не действуют, а новые не везде созданы. Перевод же показателей в сопоставимые условия с помощью индексов цен условен и недостоверен.
    
    При формировании важнейшего показателя - выпуска пищевой рыбной продукции в тоннах на уровне региона, отрасли, народного хозяйства необходимо, чтобы продукция считалась один раз на пути от производителя до потребителя; сводились сопоставимые весовые категории продукции; учитывался выпуск как отечественной продукции, так и сделанной из импортного полуфабриката.
    
    Сейчас не всегда исключаются из подсчета внутренние заводские, фирменные, корпоративные, а также межфирменные, межрегиональные обороты продукции. Поясним эту мысль на примере. Так, из выловленной 1 т рыбы получили 990 кг мороженной неразделанной пищевой рыбной продукции (1% потери при заморозке). Фирма отчиталась о выпуске этого объема продукции и продала ее другой фирме этой или иной компании, где из нее сделали и выпустили 690 кг разделанной продукции (остальное - отходы) и показали в статистическом отчете, не исключив первоначального объема продукции, превратившегося в полуфабрикат, - 1680 кг (990 кг + 690 кг) мороженной и разделанной рыбной продукции. Далее фирма продала эту продукцию мелким фирмам в этом же или других городах, а они из нее выпустили 600 кг копченой рыбы и отчитались о выпуске продукции, хотя первоначальный объем также не был исключен из оборота, и получилось, что из 1 т улова выпустили 990 кг + 690 кг + 600 кг - 2280 кг рыбной продукции, а не 600 кг, фактически попавших на стол потребителя. Поэтому сейчас достоверно неизвестно, сколько действительно изготовлено рыбной продукции за любой период.
    
    Аналогичным образом может быть получен сводный показатель по весу. Складывается неразделанная рыбная продукция с разделанной, филе, копченой, соленой и т.д. Сюда же добавляются консервы рыбные в пересчете, море-продукты, кулинария и даже пищевая рыбная мука. Получается какой-то рыбный винегрет.
    
    Ранее было принято считать, что пищевая рыбная продукция должна быть показана в пересчете на разделанную, неразделанную, сырец. Пересчет проводился по укрупненным технологическим коэффициентам, известным всем предприятиям рыбной промышленности. Сейчас этот показатель серьезно искажен.
    
    В связи с нарастающим импортом продукции появилась необходимость, чтобы показатель выпуска пищевой продукции характеризовал уровень именно отечественной рыбной промышленности, но вероятность и уровень ошибок при определении этого показателя по подотраслям настолько значительны, что в ряде случаев могут искажать суть происходящего в рыбном хозяйстве (снижение или увеличение объемов продукции, темпы роста).
    
    При этом важен один из базовых показателей - уровень душевого потребления рыбной продукции. Он является не только сводно-экономическим, но и социальным показателем, определяющим эффективность рыбного хозяйства для населения, его долю в уровне продовольственного обеспечения народа. На этот показатель ориентируются при разработке стратегических программ развития отрасли, обсчете объема требуемых мощностей, количества флота, основных и оборотных фондов, общих затрат, себестоимости и балансовой прибыли.
    
    Нормативная основа этого показателя - физиологическая норма потребления рыбных продуктов на душу населения, которая долгие годы составляла 18, 2 кг в год при определенном наборе мясных, овощных, молочных продуктов, хлеба и т.д. К 80-м гг. достигнутая норма превысила этот рубеж. Потребовалась новая норма с более совершенным соотношением калорий и витаминов, аминокислот и др. Она была равна 23, 7 кг. В расчет этой цифры входили мороженная, живая и охлажденная, копченая и соленая рыба, рыбные консервы, кулинарные изделия из нее. При этом нужно было решить проблему более глубокой переработки рыбы, выпуска товаров улучшенного ассортимента (рыбного филе, разделанной рыбы), изменения структуры размещения производственных мощностей, передвинув их от побережья в густонаселенные пункты, областные и районные центры. Отраслевые и межотраслевые плановые и статистические органы четко отслеживали динамику этого показателя, который являлся важным стимулирующим рычагом развития отрасли, эффективным инструментом воздействия на экономику рыбного хозяйства. За его динамику несли ответственность руководители отрасли.
    
    Ныне этот показатель носит экспертный, оценочный характер, или вместо него подсчитывают другой, его заменяющий. Это происходит потому, что нет отчетных данных о реализации рыбных товаров населению через розничную сеть, систему общественного питания и внерыночным потребителям (детские и медицинские учреждения, военизированные подразделения и др.).
    
    При отсутствии таких данных как выход из положения должен быть составлен баланс ресурсов рыбных товаров: отгрузка сбытовым и оптовым организациям, изменение остатков в каждом звене, поступление по импорту в розницу, а также из Госрезерва, направление внерыночным потребителям, на экспорт, доработку, пополнение запасов и резервов, учет потерь на всех стадиях движения товаров, т.е. должен быть использован балансовый метод, ранее применяемый на макроуровне.
    
    Только наличие или расчет таких данных по нормативам может дать величину потребленных рыбных товаров. При этом численность населения (наличного или постоянного) определяется по данным статистических органов на середину или начало года.
    
    Но эта методика слишком сложна и на практике пользуются ее упрощенной формой: берется объем производства, плюс-минус экспорт-импорт, минус потери (по расчетному нормативу), т.е. вместо потребления на душу населения фактически показывается производство на душу населения. Этот показатель важен, но он отражает не социально-экономическую сторону вопроса, а производственную. Более того, есть предложения по расчету вместо этих показателей показателя "улов на душу населения". Он заимствован из данных ФАО, которая пользуется этим показателем только для сопоставления объемов изъятия рыбного сырья из моря, а не для оценки обеспечения уровня потребления населения.
    
    В структуре рыбной продукции ранее значительный удельный вес (более 70%) занимали продукты глубокой переработки. Сейчас свыше 85% рыбы реализуется населению в неразделанном виде. Это уменьшает фактический уровень потребления рыбных товаров на 20-30%.
    
    При отсутствии единых межотраслевых и отраслевых методологических подходов нельзя утверждать, что и отчетные данные определяются по единому принципу, а не по отдельным корпоративным методикам. Исходя из всего сказанного, на наш взгляд, необходимо: восстановить индикативное планирование в рыбном хозяйстве на макроуровне для ускорения вывода его из кризисного состояния;
    
    определить на отраслевом уровне институты по разработке методических положений для формирования плановых и отчетных показателей по регионам и рыбной отрасли в целом на основе единых терминологических понятий;
    
    установить оперативную и статистическую отчетность о поставках на рынок (и внерыночным потребителям) конечной рыбной продукции;
    
    выработать механизм определения и учета экспортной и импортной рыбной продукции при добыче в зонах иностранных государств, международных водах, порядка начисления налога на добавленную стоимость при приеме и многочисленных передачах рыбы-сырца и полуфабриката, других налоговых начислений;
    
    сформировать методологический и методический центр в стране по разработке этих экономических инструментов в целом по народному хозяйству и по всем отраслям. В него могли бы войти специалисты Минэкономразвития РФ, Госкомстата РФ, экономической академической и отраслевой науки, предприятий разных звеньев и уровней управления.
    
    В условиях перехода к рынку успешная трансформация такой экономической отрасли, как рыболовство, переработка и сохранение морских богатств, требует не только исследования происходящих процессов и обобщения в отдельно взятом регионе, но и анализа промысловой деятельности во всех других водных районах. Рыбная отрасль должна развиваться в рамках ориентированной на перспективу экономической стратегии страны как морской мировой державы с учетом адекватной ее интересам внешней политики и создания социально защищенной экономики.